Studie von Agora Agrar: Klimaneutrale EU 2045 mit deutlich weniger Tierhaltung

Wir sehen an einigen Punkten ein ungenutztes Potenzial. Diese Punkte der Studie bzw. des entworfenen Szenarios ordnen wir im Folgenden ein.

Da die Studie nur die Klimaneutralität innerhalb der EU betrachtet, bleiben wichtige Teile der Treibhausgas-Emissionen unberücksichtigt – besonders die Futtermittel- und Düngemittelimporte aus Nicht-EU-Ländern, die hohe Emissionen verursachen. Denn in den nationalen Emissionsbilanzen tauchen nur die Emissionen auf, die innerhalb der EU entstehen. Die Emissionsverlagerung ins nicht-EU Ausland taucht in den Bilanzen nicht auf. Das heißt: um die Landwirtschaft in der EU wirklich klimaneutral zu machen, müssten die Emissionen weiter sinken und die Importe von Futter- und Düngemitteln reduziert werden. Das würde eine noch stärkere Senkung der Tierzahlen erfordern.

Ferner entspricht im Szenario nur 80 % der Lebensmittelnachfrage den Vorgaben der Planetary Health Diet. Warum keine vollständige Umsetzung vorgesehen ist, wird nicht erklärt, daher bleiben die genauen Gründe unklar. Ein solcher Ernährungs-Mix würde zwar erhebliche Mengen Treibhausgase und Agrarland einsparen, wäre allerdings noch nicht ausreichend, um 2050 die Weltbevölkerung zu ernähren und gleichzeitig die planetaren Grenzen einzuhalten.

Obwohl die Studie das Potenzial alternativer Proteine und die Notwendigkeit ihrer Förderung anspricht, werden sie nicht explizit im Szenario zur zukünftigen Lebensmittelnachfrage berücksichtigt. Als Grund werden Unsicherheiten bezüglich des Marktwachstums und der Nachhaltigkeit der Herstellung genannt. Hier sehen wir eine verpasste Chance, da alternative Proteinquellen, wie tierfreie Milchprodukte aus Präzisionsfermentation³ oder Mykoproteine aus Pilzen⁴, vermutlich weiter an Relevanz gewinnen werden. Sie könnten einen wichtigen Beitrag zu einer nachhaltigen Ernährung leisten⁵.

Ein weiterer Kritikpunkt sind die nicht ausreichenden Bestrebungen zu Tierwohl. Die genannten Verbesserungen beschränken sich auf mehr Platz, bessere Umgebungen, Zugang zu Freigehegen und die Möglichkeit, arttypisches Verhalten zu zeigen. Zudem sollen unnötige Eingriffe, wie das Kupieren von Schwänzen bei Schweinen, weitgehend abgeschafft werden. Auch wenn diese Maßnahmen eine Verbesserung gegenüber den aktuellen Bedingungen darstellen, gäbe es in diesem Szenario dennoch weiterhin erhebliches Tierleid.
 Beispielsweise würde die Anbindehaltung von Rindern, die bereits heute gegen das deutsche Tierschutzgesetz verstößt⁶, teilweise noch existieren und der Zugang zu Freigehegen wird nicht konsequent für alle Tiere vorgeschlagen. Eine explizite Verbesserung der Bedingungen bei Tiertransporten oder Schlachtung ist ebenfalls kein Teil des Szenarios. Grausame Praktiken wie die Zwangsfütterung von Gänsen zur Herstellung von Stopfleber⁷ werden nicht erwähnt.
 Auch die geplanten Emissionseinsparungen durch Züchtung und veränderte Fütterung bedeuten oft Leid für die Tiere, sei es durch schmerzhafte Tierversuche oder Qualzuchten, wie sie bereits heute zur Effizienzsteigerung genutzt werden⁸ ⁹. Der Tierschutz wurde in diesem Szenario nicht ausreichend bedacht, obwohl er ein zentraler Bestandteil einer Transformation der Landwirtschaft sein sollte.